Вадим Кумин: Вопрос о едином регуляторе финансового рынка требует тщательного изучения
17 мая на пленарном заседании Госдумы по вопросу о проекте федерального закона № 249469-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в связи с передачей Центральному банку РФ полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков)» (первое чтение) выступил депутат фракции КПРФ Вадим Кумин. Приводим отрывок из его выступления.
Нам предлагают объединить в рамках одной структуры как полномочия по надзору и регулированию за всем финансовым рынком, так и разработку и реализацию денежно-кредитной политики, которая непосредственно влияет на макроэкономическую ситуацию в стране. Таким образом, при подобном совмещении функций, беспрецедентном в международной практике, возникает очевидный конфликт интересов между задачами финансовой стабильности и целями денежно-кредитной политики, на что, кстати, указал в своем заключении профильный Комитет.
Приведу пример. Внедрение стандартов Базель 3 (новые международные стандарты Базельского комитета по банковскому надзору при Банке международных расчетов. – Ред.), предполагающее значительное повышение требований к достаточности капитала банков (норматив, характеризующий способность банка погашать финансовые потери за свой счет, не используя для этого деньги клиентов. – Ред.) соответствует задачам повышения устойчивости финансового сектора. Однако такое повышение приведет к резкому падению темпов кредитования экономики, что вступает в противоречие с целями денежно-кредитной политики и ставит под угрозу реализацию задач экономического развития страны в целом. Поэтому все больше ведущих западных стран откладывают введение у себя этих стандартов, поскольку в законах о центральных банках этих стран прямо закреплена обязанность проводить политику, способствующую устойчивому экономическому развитию.
Наше же законодательство о Центробанке – явный анахронизм, поскольку важнейший субъект экономики, имеющий монопольное право на эмиссию, никак не отвечает за ситуацию в реальном секторе экономики. И если мы, коллеги, не проявим политическую волю изменить сложившееся положение, то грандиозные планы развития страны, закрепленные в президентских указах, так и останутся на бумаге, поскольку без соответствующей политики Центрального банка достаточных финансовых ресурсов для технологического перевооружения нам просто не найти.
Однако до сих пор попытки изменения закона о Центральном банке, уточнения целей его деятельности наталкивались на мощное сопротивление сплоченной группы либералов в Правительстве и ЦБ. Вместе с тем, создание мегарегулятора дает прекрасную возможность для решения этих задач. С нашей точки зрения, необходимо вынести на уровень Национального Финансового совета, который заменит банковский совет, стратегические вопросы, а именно: разработку и утверждение денежно-кредитной политики на среднеи долгосрочную перспективу, политику управления золотовалютными резервами, стратегию развития банковского сектора и финансового сектора в целом. Причем эти документы должны разрабатываться исходя из долгосрочных планов развития страны. А Совет директоров Центрального банка уже должен заниматься оперативными вопросами: надзор, регулирование, рефинансирование, валютные интервенции, а также регулярно отчитываться перед Национальным Финансовым советом о ходе реализации стратегических документов. В противном случае Банк России, забрав себе все полномочия, по-прежнему не будет нести никакой ответственности, что приведет к самым печальным последствиям…
Фракция КПРФ полагает, что вопрос о едином регуляторе финансового рынка в связи со своей значимостью, безусловно, требует проведения парламентских слушаний... В целом, без решения вопросов стратегического характера в деятельности ЦБ поддержка указанного проекта не имеет смысла. Тем не менее, если наши принципиальные замечания будут услышаны, депутаты фракции КПРФ готовы самым активным образом участвовать в его доработке.