Антисоциальная политика «социального государства»
Буржуазными политтехнологами изобретено вязкое, аморфное определение организации общества, основанного на частной собственности, – социальное государство. Казалось бы, есть же устоявшаяся формулировка – буржуазное государство. Чем не нравится? А вот чем. Назовешь его так, и сразу перед глазами появляется картинка: войны, кризисы, инфляция (то есть обесценение твоего труда), проституция, бедность ниже всякого уровня, взяточничество, наркомания и еще сотни пороков, несправедливостей и неравенств, коим несть числа. Каждый, не сильно утруждая собственную память и мозги, может легко продолжить этот список «демократических ценностей», успешно навязанный нам двадцать три года назад противниками социализма.
Название «социальное государство» – изобретение позднейшего времени. Хочется власти выдать черное за белое и пушистое. Хоть чуть-чуть стремится оно подравняться под социалистическое государство. Но как это сделать, если внутренняя суть волчья, если прибавочная стоимость полностью изымается в карман нувориша, если обездоленная и обворованная часть страны не может позволить себе завести лишнего ребенка, а часто даже и создать семью?
Например, одно из самых значительных социальных завоеваний человечества – крыша над головой, жилье – было гарантировано всем без исключения только при социализме. Память выдает такие картинки из далекого прошлого. В 1970 году мы с приятелем приехали в Москву из глубинки. На работу, учиться, жить. Приехали в Текстильщики и, выйдя из метро, спросили, где здесь текстильные комбинаты с девчатами? Название района провинциалов обмануло. Текстильных комбинатов не оказалось, но брали по лимиту на деревообрабатывающий комбинат (ДОК-4). Меня устроила работа в бригаде столяров, а приятель хотел получить заодно и водительское удостоверение. Он двинул дальше и устроился на работу в ремонтно-строительное управление.
Через два года я получил постоянную прописку, поступил заочно в институт. Женился. Сразу дали комнату в общежитии. В общежитии комендант, воспитатель, кастелянша. Каждую неделю в принудительном порядке меняли простыни и пододеяльники. Стоимость проживания 3 рубля 50 копеек. Еще через два года в том же общежитии занял полностью квартиру. А через десять лет выдали на руки ордер и смотровую. Приятель мой тоже в тот же срок получил благоустроенное постоянное жилье на семью. В голову никому не могло прийти в то далекое и благословенное время, что может быть как-то иначе. Средний срок получения квартиры в Москве варьировался от восьми до двенадцати лет. Как повезет.
А что сегодня с этим основным правом человека на жилище? Что преподносит нам лукавая капиталистическая действительность в так называемом социальном государстве?
Депутат Госдумы Владимир Родин встретился с обитателями общежития бывшего «Ремстройтреста», а ныне некой фирмы «Арсо», расположенной по адресу Минская 10, корпус 2. Город поставил это здание на свой баланс и предложил жильцам освободить помещение. А живут на Минской улице сегодня работники Филевского автобусно-троллейбусного парка. Фирма «Арсо» многие годы сдавала им эти площади.
Как живут в этом здании, надо видеть своими глазами. Общежития советских времен по сравнению с ним можно считать пятизвездочными апартаментами. В комнатах – двухъярусные кровати. Теснотища неимоверная. Потолки и стены в грибке, вода из труб в туалетах и ванных сочится не переставая. Стоимость койко-места 5,5–6 тысяч рублей. И ни прописки у рабочих, ни видов на будущее. Выбрасывают их всех на улицу. Потому и позвали депутата, чтобы оттянул выселение хотя бы на месяц. И таких – 123 человека. А есть еще в общежитии семьи с детьми. У этих семей были проблемы с детсадами, школами, поликлиниками из-за отсутствия прописки. И в таких нечеловеческих условиях многие живут здесь по тридцать лет.
Подходит к депутату Родину Наталья Лончагова. У нее своя история – чуть получше истории бесправных автобусников. Она, бывший работник «Рестройтреста», первого владельца этого общежития, прописана здесь еще с тех давних времен и претендует на площадь в нем. Живет она с мужем и детьми в другом месте. С ней жилотделом района заключен договор социального найма на одну из тех комнат, что заняты водителями. Значит, водителей на улицу, а ее и ей подобных – на их место. В разговоре с ней выясняется, что она, наравне с водителями, платила за те же самые метры, на которых не проживала. Платила, правда, существенно меньше, но в течение тех же двадцати с лишним лет. Лончагова поднимается вместе с нами на шестой этаж и при виде своей комнаты чуть не падает в обморок. Но все равно она рада получить хоть такие «тараканные» 18 квадратных метров жилья по договору социального найма.
– Ипотеку я не потяну! – говорит она. – На еду кое-как хватает.
– Что будете делать, когда вас с приставами выселят? – спрашиваю я водителей, показывающих свое невероятно убогое двухъярусное жилье.
– Придется угол искать! У нас перспективы никакой. Даже такой! – с завистью они показывают на договор социального найма Лончаговой.
Остановить выселение водителей невозможно. Можно его только немного оттянуть. Дать бесправным людям время подыскать новый клоповник.
В Мосгордуме 2 апреля состоялся «круглый стол», организованный коммунистами, на который были вынесены аналогичные вопросы. Работников издательства «Прогресс» – переводчиков, корректоров, редакторов – выбрасывают на улицу. В 1982 году издательство получило по ордеру Моссовета 127 квартир на улице Академика Анохина в доме 30, кор. 4 как обычное жилье. И раздало его своим сотрудникам, но не удосужилось их прописать и выдать им ордеры. В 1991 году издательство было преобразовано в акционерное общество, выкупило у государства собственные акции и на этом успокоилось. А в 2010 году Правительство Москвы заявило права на эти квартиры. Пошли судебные тяжбы, двусторонние иски. Люди, прожившие в этих квартирах по тридцать с лишним лет, сегодня могут оказаться на улице. Какие только суды они не прошли!
Второй случай, рассказанный на том же «круглом столе» в Мосгордуме, не менее одиозен. По улице Бакинских комиссаров дом 3, кор. 1 у ЖСК «Сигма» не один, а два председателя. Не одна печать, а две. Два расчетных счета, два комплекта учредительных документов, два правления. Первый председатель Людмила Сухарникова утверждает, что регистрацию в налоговой инспекции и в коммерческом банке новый председатель провел по подложным документам и что невозможно нигде доказать правду.
Хорошо, что на «круглом столе» присутствовал известный адвокат Леонид Ольшанский. Выдав расхожий афоризм о праве сильного «кто захватил тот и прав», он остроумно посоветовал применить против рейдерского захвата и подлога законные средства. Дать в газете объявление о проведении открытого конкурса на управление ЖСК. И пусть жители дома решают этот вопрос двоевластия открытым голосованием. Игнорировать выборы никто не сможет и не имеет права.
Итоги «круглого стола» подвел депутат Владимир Святошенко. Он согласился с предложением создать рабочую группу для решения вынесенных на обсуждение вопросов. Надо отдать должное коммунистам – берутся они за самые неподъемные вопросы.
Хотелось бы только добавить, что при советской власти никто ни сном ни духом не ведал, что такое рейдерство. А уж о вышвыривании людей из квартир, в которых они прожили по тридцать лет, на улицу и подавно разговору не могло быть. Мало ли кто где не так букву закона прочел и запятую не так поставил. Заинтересованный и коррумпированный чиновник или руководитель с треском вылетели бы со своего места. Да их один народный контроль проглотил бы с потрохами.
Вот здесь, на этих простых примерах, и видна разница между буржуазным социальным и социалистическим государством. Одно гарантированно давало крышу над головой, второе – гарантированно вышвыривает на улицу. Социальное буржуазное государство – это гарант размножения бомжей, и ничего более.