На что расходуют офшорные деньги «этастранцы»?

Недавно «медвежье» большинство в Госдуме отказалось поддержать протокольное поручение депутатов-коммунистов И.И. Никитчука и Н.В. Арефьева о проверке законности вывода российских компаний в оффшоры. В то же время экспертные оценки показывают, что под иностранной юрисдикцией находится около 95% крупной российской собственности.

Офшор (от англ. off shore – вне берега) – территория государства или её часть, в пределах которой для компаний, не ведущих хозяйственную деятельность в стране, действует особый льготный режим регистрации, лицензирования и налогообложения.

«Офшоризация» российского бизнеса наносит стране огромный экономический ущерб, поскольку львиная доля прибылей уходит от уплаты налогов, а также несёт прямую угрозу национальной безопасности России. Уже сегодня непонятно, кто на самом деле является собственником российского бизнеса – российские олигархи, зачастую с иностранными паспортами, или западные «ротшильды» и банки.

Российские олигархи – владельцы офшорных денег – являются не только собственниками бизнеса, но и владеют средствами массовой информации, информационным оружием, направленным против народов России, в первую очередь, против русского народа, чему яркое свидетельство – программа «Система ценностей. Чем можно гордиться, кроме военных побед?», которая была продемонстрирована в марте на канале бизнес-телевидения «РБК-ТВ».

По данным ряда интернетресурсов, контрольный пакет акций ОАО «РБК» (53,335%), в которую входит и бизнес-телеканал «РБК-ТВ», через кипрскую компанию «Pragla Limited», принадлежит группе «Онэксим» Михаила Прохорова.

Естественно, эту программу ведёт самое доверенное лицо Михаила Прохорова, идеолог его партий и заместитель в телевизионных дискуссиях, сестра – Ирина, кандидат филологических наук (диссертация о литературе английского модернизма), лауреат премии русской эмиграции «Liberty» за вклад в развитие русско-американских культурных связей.

Что же волнует российских олигархов, владеющих компаниями, счетами и недвижимостью за рубежом? Оказывается, создание единого учебника истории Российской!

Кто «оппонирует» олигархам в этой передаче?

Первый «оппонент»: Николай Феликсович Усков – в 2012 году возглавил медиагруппу Михаила Прохорова «Живи!», кандидат исторических наук (диссертация: «Монашество и монастырские реформы в раннесредневековой Германии»), в Живом Журнале активно использует ненормативную лексику, в 2010 году публично призывал срывать плакаты и портреты с изображением Сталина, если бы они появились.

Второй «оппонент»: Владимир Владимирович Мирзоев, режиссёр театра и кино, эмигрант с 1989 по 1993-й год. Известно его высказывание: «Очень полезно пожить за границей лет пять-шесть, потому что это расширяет сознание и помогает тебе более трезво смотреть на своё отечество».

В результате из передачи получился эдакий демократически-олигархический междусобойчик, участников которого в советское время справедливо окрестили бы «безродными космополитами».

Называющая Россию «этой страной» ведущая недоумевает: почему надо славить победу в Великой Отечественной войне, когда «это праздник со слезами на глазах»? И вообще, считает она, стоило бы отмечать этот день как день скорби, а не испытывать «восторг по поводу победы».

Руководствуясь этой «демократической» логикой бреда, надо считать рождение ребёнка событием скорбным, так как оно было связано с трудностями и мучениями, связано и с теми, возможно, трагическими последствиями, которые его ждут впереди.

Новый, единый учебник истории, по мнению Прохоровой, будет реабилитировать Сталина и других тиранов, и чем здесь гордиться?

В процессе обсуждения Усков отметил, что у здоровой нации не должно быть героев, а Мирзоев предупредил, что распад страны будет продолжаться, пока мы не изживём имперское мышление. А по вопросам истории, считает он, необходим серьёзный разговор, так как одна половина населения страны якобы состоит из потомков палачей, другая – из потомков их жертв. Вот такой примитивный, местнический подход был характерен для собравшихся «интеллектуалов».

Все рассуждения участников «дискуссии» были построены на необходимости рассмотрения в учебнике разных точек зрения на то или иное историческое событие, мол, кто более для истории ценен: Иван Грозный – государственник, державник или Андрей Курбский – предатель и изменник?

Вспомним: князь Андрей Курбский, один из приближенных Ивана Грозного, во время Ливонской войны после поражения под Невелем, опасаясь гнева царя, перешёл на сторону противника и, бросив жену и девятилетнего сына, поселился в княжестве Литовском. Одни историки видят в нём узкого консерватора, человека крайне ограниченного, но с высоким самомнением, сторонника боярской крамолы и противника единодержавия, другие – борца с тиранией.

К сожалению, подобный подход к событиям русской истории, с точки зрения представителей «пятой колонны», характерен для нашего «демократического» времени и активно внедряется в сознание средствами массовой дезинформации.

Недаром Прохорова в своей программе сказала, что поставила бы на один уровень двух героев – Гагарина и Сахарова.

Не нужны «этастранцам» русские герои!

Рисунок Вячеслава Полухина