Новый аттракцион у стен Кремля?
В свое время возведение гостиницы «Россия» вызвало бурную полемику среди москвичей. Одни радовались появлению в центре столицы недорогой гостиницы. Другие были убеждены, что она разрушила исторический ландшафт города. Тогда никто даже представить себе не мог, что в постсоветской Москве проблема сочетания новой и сложившейся застройки приобретет такую остроту. И полемика будет разгораться уже вокруг того, что именно возвести на месте снесенной гостиницы «Россия».
В последние годы центр города вообще стал полигоном для самых разнообразных градостроительных экспериментов. После «освоения» Манежной площади и «реконструкции» гостиницы «Москва», обернувшейся возведением абсолютно нового сооружения, пришел черед Красной площади. Вначале в ее жизнь прочно вошел каток. Потом в центре ее буквально из ниоткуда возник гигантский чемодан. Думается, что к числу очевидных нелепостей можно отнести и идею создания на территории Зарядья парка с четырьмя искусственными природными зонами, который вызвал немало насмешек среди москвичей и прессы. И хотя реализации его, похоже, не будет, сама возможность подобного предложения вызывает большую тревогу. Подобное явление никак нельзя отнести к разряду малозначимых. Ведь само по себе присуждение подобному проекту первого места– уже опасный прецедент. Что ждет наш город?
Подробнее рассказать об истории данного злополучного проекта мы попросили Виктора Виноградова и Марка Гурари, членов Совета по градостроительному развитию Москвы Союза московских архитекторов.
– Виктор Алексеевич, что заставило москвичей – представителей общественных организаций совместно с архитекторами обратиться с открытым письмом к Путину с просьбой защитить Зарядье? Тревогу вызвала сама идея устройства парка?
– В.В. Нет, что Вы! Многие москвичи всецело поддержали идею создания в Москве еще одного зеленого пространства. Ведь в плотно застроенном центре города, очевидно, недостает участков естественной природы. Однако, приступая к столь ответственной работе, проектировщики недостаточно учли историческое окружение участка, близость Красной площади и ансамбля Кремля.
– Как это произошло? Ведь на столь значимый объект был объявлен конкурс.
– В.В. Да. К участию в нем были привлечены различные творческие коллективы, в том числе и отечественные. Но составители задания на конкурс не упомянули об ограничениях, действующих на этой территории как части охранной зоны Кремля, не предоставили обязательный в таких случаях историко-архитектурный опорный план с указанием всех исторических объектов, как существующих, так и утраченных, с границами владений, системой планировки и пр. В результате победителем был признан коллектив иностранных специалистов Diller Scofidio + Renfro с проектом, совершенно не учитывающим исторические особенности места. Авторы предложили разместить на террасах парка четыре климатические зоны. И с помощью регуляции температуры, управления ветром и имитации естественного света устроить на таком небольшом участке тундру, степь, лес и болото. В парке также планируются искусственная Ледяная пещера круглогодичного действия на кондиционерах и ресторан со звучным названием «Вкус России».
– Вам показалась ошибочной идея создания разных климатических зон?
– В.В. Данная идея не нова, но при профессиональном общественном обсуждении проекта на Совете было определено, что в условиях плотной окружающей исторической застройки подобное искусственное разнообразие растительности неуместно. Согласитесь, что полоса тундры у подножья старомосковских храмов и палат по Варварке, и березки, прорастающие сквозь брусчатку близ Храма Василия Блаженного, будут выглядеть по меньшей мере странно. Здесь вкусы москвичей – ценителей культурного наследия, их понимание гармонии исторического архитектурного и природного ландшафта явно пришли в противоречие с представлениями заокеанских мастеров.
К тому же соединение на небольшом участке столь разных экосистем абсолютно нереально, а необходимое техническое оснащение зон автономными температурой, влажностью, освещенностью и пр. сведёт на нет ценность парка как естественного природного оазиса среди каменно-асфальтового окружения.
– А как Вы считаете, Марк Натанович, заморских умельцев подвел талант?
– М.Г. При чем здесь талант! Эти авторы удачно озеленили эстакаду брошенной железной дороги в окраинном портовом районе Нью-Йорка. Даже стоимость недвижимости вокруг выросла. Но чем руководствовались эксперты, пригласившие их к нам? Ведь Зарядье – в самом центре российской столицы, близ важнейших, всемирно известных исторических ансамблей, да и брошенной железной дороги здесь не наблюдается… Ни одному американцу не придет в голову устраивать под окнами Белого Дома пустыни Аризоны, Скалистые горы или ту же ледовую пещеру на кондиционерах. Парковые зоны типа Диснейленда или Кони-Айленда, как правило, размещают вне исторических центров, на значительном удалении от городской застройки. А в самом центре таких столиц, как Прага, Лондон, Мадрид, Вашингтон, можно увидеть обширные парки, где много зелени и минимум искусственных элементов.
– Так стоит ли в принципе уповать на заморских специалистов? Может ли заграница действительно нам помочь?
– М.Г. История утверждает – может, но при определенных условиях. Вспомним XV век, обвал у отечественных строителей – в буквальном смысле, при возведении Успенского собора в Кремле. Тогда Иван III поручает найти опытного «муроля» за рубежом, его привозят из Италии. Аристотель Фиораванти строит великолепный собор, используя весь свой богатый опыт и новейшие для того времени технологии – но по канонам, положенным в основу Успенского собора во Владимире, куда Иван III незамедлительно направил его, как сейчас сказали бы, в творческую командировку.
Так в чем же состоят эти «определенные условия»? Во-первых, тщательный подбор мастера, чем занимался в Италии посол Семен Толбузин, во-вторых, продуманная идея постройки, заданная Аристотелю. Иными словами, Иван III отчетливо понимал, ЧТО и ЗАЧЕМ надо строить, а уж для осуществления своего замысла пригласил опытного зарубежного специалиста. Не зря же историки его называют – Иван III Великий.
Да и у нас есть мастера «зеленой архитектуры», возьмите хоть для примера успешно проходящий в Сокольниках фестиваль ландшафтного искусства. Главное – участникам конкурса необходимо предоставить такую концепцию парка, которая учитывала бы «дух места». Градостроительное обоснование должно нацелить проектировщика на УМЕСТНОСТЬ решения – как обязательный компонент архитектурного мастерства.
А идеи американских ландшафтных дизайнеров можно реализовать, к примеру, на месте выводимых промзон на Москве-реке, или на присоединенной территории Новой Москвы. И спланировать такой парк с соответствующим размахом, гектаров на сто, с расчетом на окупаемость и прибыль, с павильонами и оранжереями, пристанями, ресторанами, гостиницами, а не тесниться на маленьком участке, рискуя нанести вред историческому окружению. Тогда москвичи получат и свой «Диснейленд», нашпигованный чудесами, и дополнительно новый парк у реки. Дополнительно! А не взамен столь необходимого зеленого оазиса в центре города.
И для профессионалов, и для обычных горожан очевидно – квартал рядом с Кремлем, как и многие другие предложенные для застройки участки в историческом центре города, требуют более ответственного и профессионального подхода. Более широкого привлечения общественности и отечественных зодчих, знающих и чувствующих свой город, любящих и бережно к нему относящихся. А иначе, где гарантия, что под стенами Кремля мы вскоре не увидим новый импортный аттракцион?..