«Фиктивный гражданин», или Иллюзия народовластия
С тем, что Интернет давно стал частью нашей жизни, спорить трудно. И в этом есть несомненные плюсы – делать покупки, узнавать новости и обмениваться письмами стало гораздо проще. Количество сторонников постепенной «интернетизации» жизни все множится, и это вполне логично, но даже у идеальной системы есть побочные эффекты. Потому что никогда невозможно понять, что или кто находится по ту сторону монитора.
Решение общественных вопросов – дело, несомненно, ответственное. И если уж заявлять о подлинной демократии, то о такой, которая касается каждого. О том, как должен выглядеть город и как должны функционировать его организации, власть решила спросить у народа. Так был запущен проект «Активный гражданин», предлагающий москвичам самим поучаствовать в управлении городом. Казалось бы, инициатива прекрасная и несколько даже для нашей страны неожиданная. Но радоваться оказалось преждевременно.
О том, как «Активный гражданин» стал «фиктивным гражданином», шла речь на «круглом столе», прошедшем 22 октября в Мосгордуме по инициативе депутата от КПРФ Елены Шуваловой. Для участия в нем были приглашены муниципальные депутаты, представители исполнительной власти, эксперты.
Открывая работу «круглого стола», Елена Анатольевна подчеркнула, что проект «Активный гражданин» является во многом лишь имитацией выявления народного мнения для прикрытия действий властей. В подтверждение своих слов она напомнила, что в рамках проекта на обсуждение москвичей не раз выносились вопросы, противоречащие закону, – такие, например, как установка памятника князю Владимиру в историческом центре Москвы. Хотя подобное решение должно приниматься на федеральном, а не на городском уровне. А в отношении ряда отдельных объектов и вовсе должен направляться запрос в ЮНЕСКО. Так же, по мнению депутата, подобный проект – это «очередное звено уничтожения народовластия», ибо голосование возможно только через Интернет, а значит, старшее поколение будет практически лишено возможности высказать свое мнение.
С депутатом согласились и другие выступающие. Да, на этом сервисе бывают законные вопросы, но это случается, когда тема не имеет большого значения, к примеру, в какой цвет красить лавочки или какой прокат больше нужен: самокатов или велосипедов. Но чаще всего вопросы незаконны сами по себе! Можно ли строить на Мневниковской пойме? Ответ – нет, нельзя, это ООПТ! Какой режим каникул ввести в московских школах? По федеральному закону это определяет конкретная школа, а не Собянин и не «Активный гражданин»!» – отметила один из муниципальных депутатов. Эксперт городского Общественного экологического совета Алина Енгалычева считает недопустимым, что «на голосование ставятся вопросы, которые требуют специальных знаний, к примеру, убирать или не убирать листья в парках и скверах. На этот вопрос может ответить только специалист. Совершенно неприемлемо использовать «Активного гражданина» для проведения публичных слушаний, так как в них могут принимать участие только жители данного района, а не всего города. Этот проект – имитация демократических процедур». Енгалычева также высказала свое мнение о том, что используемая в проекте система подарков и бонусов превращает решение серьезных вопросов в подобие компьютерной игры. Особенно для молодежи.
О возможности махинаций собравшимся рассказал программист Борис Выволокин: «Статистика находится в закрытом доступе. Проверить достоверность результатов невозможно. Всё публикуется исключительно по решению администрации сайта, которая может приписать любые данные». Специалист заметил, что в проекте могут быть задействованы любые способы фальсификации, в том числе карусельное голосование, накрутка голосов через специально написанные программы, а так же прямой подкуп. «Проект «Активный гражданин» является лишь средством легитимизации нужных Правительству Москвы решений и не заменит единственный механизм волеизъявления граждан в виде референдума», – уверен программист.
Было предоставлено слово и защитникам проекта – представителям исполнительной власти. Однако аргументация «за» оказалась очевидно слабой. Так на заявление заместителя руководителя аппарата мэра Москвы Евгения Козлова о том, что больше 12% участников проекта старше 45 лет, собравшиеся ответили, что речь идет именно о старшем поколении, а не о среднем возрасте. «Людей старше 60 лет в Москве более 25%, – напомнила Елена Шувалова. – И среди них очень мало интернет-пользователей».
Когда же на один из вопросов чиновник ответил, что раньше все решения принимались вообще без участия жителей, добавив, что власти «в принципе не обязаны спрашивать мнение москвичей!», в зале раздались смех и бурные аплодисменты.
Абсолютное большинство участников «круглого стола» поддержали тезис о том, что проект «Активный гражданин» является очередной уловкой властей, вспомнив, что в народе проект давно получил название «фиктивного гражданина». Собравшиеся потребовали закрытия проекта, приняли резолюцию и решение обратиться в Прокуратуру с целью проверить законность происходящего на проекте.