Для чего банкам нужен закон о коллекторах?
«Избавим от коллекторов!», «Замучили коллекторы – что делать?» – подобными объявлениями заполнен Интернет. «Мне позвонил коллектор…», – с этой фразы начинаются сотни сеансов у психотерапевта. Настойчивые действия разнообразных служб взыскания нередко приводят к нервным расстройствам у их «клиентов». Ну какой нормальный человек в состоянии выдержать навязчивые телефонные звонки, угрозы судебного разбирательства, конфискации имущества, уголовной ответственности, а иногда даже утраты здоровья? Запугивание – самое действенный, а потому и популярный прием работы коллекторов. Человек устроен так, что ему иногда проще заплатить больше, чем положено, но избавиться от мучающей проблемы. На это и делается расчёт. Тем не менее в недрах Госдумы готовится законопроект, призванный упрочить позиции института по выбиванию у населения долгов.
Деятельность коллекторских агентств сегодня обретает масштаб социального бедствия – всё большее число наших соотечественников становятся жертвами психологического террора в связи с задержкой выплат процентов по кредитам, взятым в банках и микрокредитных организациях.
Коллекторы появились в России всего несколько лет назад, однако уже успели заработать прочную криминальную репутацию. Примеры коллекторской деятельности, далеко выходящей за рамки закона, широко известны. Один из самых «ходовых» приемов – звонки должникам с угрозами глубокой ночью, поджог входных дверей их квартир, поломка автомашин. Известны и проступки посерьезнее. Среди них – резонансное дело предпринимателя Ю. Меркенда. Доведенный коллекторами до отчаяния угрозами расправы с членами своей семьи, он убил двух дочерей и супругу. У всех на слуху недавний случай, когда молодой человек, взявший кредит в размере 2,5 млн. рублей под 60% годовых, не выдержал развёрнутого против него террора коллекторов и умер от сердечного приступа, обрекая своего пожилого родственника на выселение из единственного жилья на улицу.
Впрочем, зачастую коллекторы не только угрожали должникам, но и воплощали свои угрозы в жизнь. Так, 14 января 2015 года Дзержинский районный суд Перми осудил на 10 лет колонии 34-летнего мужчину, который в сентябре 2014 года, приехав вместе с коллектором на очередную встречу с клиентом, забил должника до смерти.
Некоторое время переуступка прав требований по кредитному договору коллекторским агентствам считалась незаконной. Должники были вправе игнорировать коллекторов, деятельность которых ничем не регламентировалась. Ныне ситуация изменилась – статьи ФЗ № 353 «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года предоставили кредитным организациям возможность, столкнувшись с проблемой невозврата денежных средств, обратиться к помощи коллекторского агентства. Кредитная организация может как временно привлечь коллекторов для проведения мероприятий по досудебному возврату долга, так и полностью продать им право требования по кредиту на основании соответствующего договора. Более того, в законе четко прописано, каким образом третье лицо – иными словами, коллектор – вправе взаимодействовать с заемщиком и лицами, предоставившими обеспечение по договору потребительского кредита.
Так чего же не хватает банкам? Почему они так ратуют за появление отдельного закона «О коллекторской деятельности»? Заместитель председателя комитета Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Виктор Климов объясняет это так: «Закон о коллекторской деятельности установит правила игры на рынке, обеспечив дополнительные меры по защите потребителей финансовых услуг». «Закон расширит полномочия профессиональных взыскателей по проверке контактной информации, чтобы не беспокоить непричастных к задолженности людей, по получению актуальной информации об имущественном состоянии должников», – вторит ему президент Некоммерческой организации «Национальная Ассоциация Профессиональных Коллекторских Агентств» (НАПКА) Алексей Саватюгин.
Высказывают лоббисты законопроекта и другие аргументы: мол, новый закон «органично дополнит имеющуюся правовую базу», «установит справедливый баланс интересов всех сторон», «очистит рынок от недобросовестных участников, снизит репутационные риски» и т.д. И все это, якобы, произойдет после наделения коллекторов дополнительными полномочиями, придания деятельности коллекторских агентств более внушительного масштаба, передачи им прав получать детализированную информацию об имущественном состоянии и без того доведенных до отчаяния должников. Казалось бы, откровенное лукавство заинтересованных лиц очевидно!
Сторонники нового законопроекта ссылаются на принятие закона о коллекторской деятельности в США в 1980-е годы. Но его принятию предшествовал трехсотлетний период развития капитализма, основой которого, безусловно, является кредитование предпринимательской деятельности. За эти годы успела сформироваться культура ведения бизнеса, а, следовательно, и ответственного взаимоотношения с банками. Россияне же, оглушённые внезапно вломившимся в их жизнь рыночным хаосом, брошенные государством в объятия банковского спрута, находясь в абсолютно неустойчивых экономических условиях, не получив навыков даже внимательного прочтения кредитных договоров, зачастую влезают в долги, не задумываясь о последствиях. Влезают, надеясь, что государство защитит, не даст оказаться на улице.
На самом деле у государства отсутствует социальная программа по обеспечению широкого информирования населения о тонкостях кредитования, воспитания финансовой ответственности. Сегодня мы становимся свидетелями трагической ситуации, сложившейся вокруг «валютной ипотеки». Людям просто отказывали в предоставлении «рублёвой ипотеки», менее прибыльной для банков. В результате около полутора тысяч заёмщиков вместе со своими семьями станут клиентами тех самых циничных и безжалостных коллекторов, к тому же обличенных дополнительными полномочиями. Коллекторов, которые не будут задумываться о том, что люди оказались в кредитной ловушке, а, получив заказ, пойдут за своей прибылью напролом.
Тем не менее, обсуждая за «круглым столом» в редакции «Парламентской газеты» в апреле текущего года деятельность коллекторов вместе со своими коллегами и представителями бизнес-сообщества, я не нашел среди них единомышленников. Больше всего меня поразила мотивация оппонентов. Безусловно, желание представителей банковского сообщества и ассоциации коллекторов (уже есть и такая!) дать путевку в жизнь закону «О коллекторской деятельности» вполне объяснимо. Несложно понять и позицию присутствующего на нем депутата Госдумы, члена фракции антинародной прокремлёвской «Единой России», спешащей при всяком удобном и неудобном случае присягнуть на верность хозяевам, который в весьма витиеватой форме также поддержал идею узаконивания народившегося института специалистов по выбиванию долгов. Но чем объяснить, что на сторону сообщества вышибал встал и представитель Общественной Палаты РФ – площадки, созданной именно для того, чтобы простые люди, представители общественных движений имели возможность донести до чиновников волнующие их проблемы?
Ратуя за новый закон, участники встречи так и не смогли четко сформулировать, чего же не хватает современным ростовщикам в борьбе с недобросовестными заёмщиками. Как и то, чем же их не устраивает государственная служба судебных приставов, в свое время созданная исключительно для того, чтобы цивилизованно обеспечивать возврат раздаваемых финансовыми организациями направо и налево кредитов. Неужели причина в том, что невысокая зарплата приставов не мотивирует их на служебное рвение, а коллекторы, получая заказы на выбивание долгов или выкупая право требования задолженности, работают куда эффективнее, создавая комфортные условия для банковской деятельности? Этот аргумент не выдерживает серьёзной критики.
На мой взгляд, существует несколько причин горячего стремления банковского сообщества – а именно его интересы, как мы все чаще убеждаемся, и предопределяют проводимую внутри нашей страны социально-экономическую политику – всеми правдами и неправдами протащить новый законопроект. Первая. Чтобы не отвечать за незаконные методы выбивания долгов, ему надо получить возможность еще более беспрепятственно передавать право истребования долгов крепким ребятам из бывших борцов и боксёров, одно появление которых на пороге приближало бы должника к сердечному приступу. Вторая. Чтобы уйти от ответа за недобросовестную раздачу кредитов без достаточного залогового обеспечения. Имеются случаи, когда проценты вообще устанавливаются уже после подписания самого договора кредитования. Третья. Сегодня миллионы россиян из-за своей безответственности и отсутствия финансовой культуры невольно образовали армию «недобросовестных заёмщиков». И банкиры спешат скинуть с себя ответственность за приёмы войны коллекторов с ними. Важным требованием коллекторов является законодательно предоставить им право доступа к персональным данным заёмщиков. Сегодня, когда закон в этом смысле защищает граждан, запрет на доступ к ним никого не смущает, и должники испытывают тяжелейшее психологическое давление. Можно только предположить, в каком аду придётся жить этим людям в случае предоставления по закону прав доступа кому попало к их персональным данным!
Безусловно, из-за неспособности властей обеспечить эффективность работы института судебных приставов, из-за их перегрузки и заметного поражения коррупцией рождаются серьёзные претензии и к властям. Несмотря на установленную законом обязанность защищать интересы граждан, государством практически ничего в этой сфере не делается.
Необходимо ограничить предельную ставку кредитования. Этот шаг давно должно было предпринять Правительство РФ, если бы хоть чуть-чуть беспокоилось о простых россиянах, живущих от зарплаты до зарплаты.
Следует повысить требования и к правоохранительным органам, не желающим принимать заявления граждан с жалобами на телефонные звонки с угрозами. Им советуют «приходить, когда будет совершенно преступление». Необходимо менять практику работы с жалобами на коллекторов. Только так можно победить беспредел как самих коллекторов, так и тех, кто рядится в их не прописанные законом одежды сомнительного качества. Законов в этой сфере у нас принято достаточно, хромает их исполнение. Господа банкиры, давайте жить по существующим Гражданскому и Уголовному кодексам и чтить их.
Владимир Родин,
секретарь МГК КПРФ,
член Комитета по вопросам собственности Госдумы
Рисунок Вячеслава Полухина