Калитка в Мосгордуму
Для этих выборов в целом и для 38 округа (Новая Москва, Тропарево-Никулино, проспект Вернадского), в частности, было характерно следующее.
Во-первых, устранение ненужных кандидатов задолго до дня голосования. Во-вторых, если в старой Москве власть, наученная демонстрациями 2011 года, вызывающие формы фальсификата больше старается не применять, то сразу за МКАДом начинается совсем другая история. Показательным примером были выборы в Щербинке в 2013 году, когда весь город говорил о масштабных фальсификациях с КОИБами и только власти предпочли отмолчаться. В сентябре же этого года один из «ярких» примеров – пересчет бюллетеней в поселении Кленово, выявивший 108 «неучтенных» в ящике для голосования без подписей и печатей.
В-третьих, громкая «подсветка» провластного кандидата. «К нам приехал, к нам приехал Василь Иваныч дорогой!» — кричали подконтрольные СМИ. Практически все газеты Троицкого и Новомосковского округов неустанно трудились над приданием образа чудоградостроителя кандидату от ЛДПР, согласованному с мэрией, а главы поселений (практически все из «Единой России»), стараясь угодить «барину», разве что на карачках не ползали. Большего позора, чем «единороссов», пресмыкающихся перед ЛДПРовцем, я думаю, страна еще не видела. Только те же СМИ почему-то забыли упомянуть, что за «экспертом-градостроителем» тянется шлейф из тысяч обманутых дольщиков, недостроев, некачественного жилья. По всей вероятности, именно эти инновации будут реализовываться на территориях Новой Москвы.
И самое главное: наличие «управляемого электората», который у нас при низкой явке может составить половину и более от всего числа голосующих. Солдаты, голосовавшие на участках в Ватутинках и Мосрентгене, пациенты больниц, где созданы специальные избирательные участки (больным по большей части не до выборов, зато главврач прекрасно знает, что будет с ним и с его госпиталем, если явка составит менее 90 процентов и менее 85 процентов за кого надо). Для примера: результат на закрытом УИК 3355 психоневрологического интерната № 5 в Филимонках принес провластному кандидату 85% (!), при этом ближайшему преследователю всего 2%. Мобилизованные бюджетники, пенсионеры, «досрочники» и «надомники». Бывает, и «мертвые души» тоже...
В развитых демократиях голосовать строем или при помощи «мертвых душ» почему-то не принято, поэтому даже при низкой явке результат более или менее адекватно отражает настроения избирателей. У нас же чем ниже явка, тем выше в ней доля «управляемых». Оттого такие «замечательные» результаты.
А теперь задача из практики. В Троицком округе явка составила 32%, что на 12% выше средней явки по Москве. С вероятностью 99,9% можно сказать, что 12 процентов – это и есть тот самый «управляемый», «пригнанный», «загнанный на участки» и т.д. электорат: ну, в самом деле, если в Москве активность 20 процентов, то с какой радости один округ оказался в полтора раза активнее? Так вот эти 12% от 25306 общего числа избирателей составляют 3036 человек, что является 40% от всех действительных бюллетеней. Если учесть, что все эти бюллетени, естественно, пошли в копилку провластного кандидата, набравшего в округе 53%, то можно сделать вывод о реальных цифрах при голосовании, а именно 53% - 40% = 13%. Я уже не беру возможные вбросы, карусели, систему принуждений на зависимых предприятиях типа Щербинского лифтостроительного завода и прочую «петрушку». Если при этом учесть, что руководство манипуляциями на выборах идет из единого центра (а именно из префектуры), то, вероятнее всего, подобная картинка (плюс-минус) и в других округах.
Игорь Сагенбаев,
кандидат в депутаты Мосгордумы по избирательному округу № 38