Капитализм себя исчерпал
Еще в бытность свою президентом Франции Николя Саркози сделал заявление, привлекшее внимание многих СМИ, в том числе и российских. Французский президент во всеуслышание заявил об исчерпанности современного капитализма. Не он первый и не он последний давал такую оценку текущим мировым процессам и выносил приговор целому социально-экономическому строю. Мировая общественность уже была знакома с подобными высказываниями видных экономистов. Но Саркози, по-видимому, стал первым руководителем крупной капиталистической державы, сделавшим подобное признание.
Тщетно ждать подобного рода откровений со стороны руководителей современной России. Они проводят совсем другую политику, и новый план широкой приватизации – тому убедительное подтверждение.
Они активно борются с наследием советского прошлого. Милицию превратили в полицию, Серп и Молот заменили неким зоологическим недоразумением – двуглавым орлом, Красное Знамя Победы – трехцветным, хотя Красное Знамя – Знамя Победы, а трехцветное, после того, как оно было официально введено в 1883 г., знало одни только поражения. Под ним Россия проиграла Русско-японскую войну, фактически потерпела поражение в Первой мировой войне, белогвардейцы были под ним разгромлены абсолютно на всех фронтах, а шедшие под ним власовцы завершили свой путь с величайшим позором.
Сейчас вынашивается идея изобретения нового символа Волгограда. Знаменитый на весь мир монумент «Родина – мать», памятник героическому городу, в битве за который решалась судьба не только Советского Союза, но и будущего мирового устройства, нынешнюю власть не устраивает. Едва приступив к исполнению своих обязанностей, новый министр культуры В. Мединский вместо того чтобы охранять памятники, начал борьбу с ними. Он обрушился на Мавзолей В.И. Ленина и потребовал захоронения вождя мирового пролетариата. Понятно, что такие заявления не делаются без одобрения еще большего начальства.
9 мая на Красной площади проводится традиционный парад, при этом Мавзолей Ленина стыдливо задрапировывается. Разве устроители парада не знают, что Победу одержала Красная Армия, а ее подлинным создателем был В.И. Ленин? Неужели не знают, что все командующие фронтами и практически все командующие армиями, участвовавшие в знаменитом параде 1945 года, прошли Гражданскую войну и являлись членами Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков)? Знают, конечно. Как знают и то, что Ленин – не прошлое, точнее, не только прошлое. Ленин – прежде всего будущее человечества, ибо рано или поздно оно столкнется с переходом к новому, некапиталистическому обществу, и опыт Ленина будет особенно востребован.
Во всем мире увеличивается доля госсобственности. В США она составляет более 30%, а есть капиталистические страны, где она достигает 50%. В современной России же ее, похоже, хотят довести до нуля. Вот одна из причин атаки на Ленина – противника частной собственности. К каким только ухищрениям не прибегают власть предержащие! Недавно в интервью радио «Голос России» бывший ельцинский министр экономики А. Нечаев обвинил в нынешнем европейском кризисе… европейский социализм. Не природу капитализма с его периодическими кризисами, а именно социализм. Где же господин бывший министр усмотрел этот социализм, если даже в Швеции перестали говорить о шведском социализме? За социализм Нечаев принимает социальное регулирование в рамках капитализма, которое капстраны были вынуждены ввести род влиянием Великой Октябрьской социалистической революции.
Следует напомнить, что восьмичасовый рабочий день – вековая мечта рабочего класса – был установлен в России через несколько дней после Октябрьской революции. И, вообще, Советская Россия занимала первое место в мире в области социальных прав трудящихся. Вот еще одна причина ненависти мировой, в том числе и российской, буржуазии к Ленину. Вот источник известной песни о советском тоталитаризме – пугало, к которому прибегают к месту и не к месту ревнители «подлинной» демократии. Кстати, тезис о двух тоталитаризмах: фашистском и советском выдвинул еще в 1945 г. швейцарский экономист Репке. Он тем самым решил ослабить впечатление от блестящих побед Красной Армии над фашизмом и выпятить роль так называемых западных демократий. Тогда этот провокационный тезис не прошел. Слишком свежи были в памяти решающие победы СССР, его Красной Армии, его экономики, его общественного строя в целом. К этому тезису решили вернуться в конце 80-х гг., когда уже осталось мало свидетелей войны. Он заработал, и еще как!
Однако никаких двух тоталитаризмов не было. Главнейший основатель испанского фашизма Ф. Франко в одной из своих речей прямо противопоставил свой тоталитаризм советскому социализму. Действительно, наша идеология – пролетарский интернационализм и советский патриотизм, их – нацизм и расизм. Что здесь одинакового? Полная противоположность идеологий, но в головы миллионов вбита ложная идея двух тоталитаризмов.
Следует напомнить, что великую страну в процессе трудностей Гражданской войны воссоздали красные, и в этом величайшая заслуга большевиков и их вождя – В.И. Ленина. К моменту его кончины было собрано более 95% старой, дореволюционной России.
Однако количество антисоветских, антисоциалистических мифов все возрастает. Один из них – о нереформируемости советской системы! Китайская система, с ее полуторамиллиардным населением – реформируема, вьетнамская, а население Вьетнама уже приближается к 100 миллионам человек, – реформируема, а советская, значит, нет. А разве в СССР не было реформ? Давайте вспомним хотя бы реформу 1965 – 1966 гг., которую называют косыгинской. За ней последовала одна из самых эффективных советских пятилеток – 1966 – 1970 гг.
Или, может быть, советская так называемая геронтократия не хотела преобразований и только и делала, что сдерживала развитие страны? В таком случае достаточно напомнить, что за 18 брежневских лет население страны выросло на 42 млн. чел. (за последние 18 лет население РФ только сокращалось), а производство электроэнергии – важнейшего экономического показателя увеличилось почти в пять раз. Вот вам и застой.
Не выдерживает критики и утверждение о нежелании советского руководства осуществлять какие-либо преобразования. Изучение прессы конца 70-х – начала 80-х гг., архивов того времени свидетельствует о подготовке страны к новым преобразованиям. Другое дело – борьба различных мнений по поводу выбора пути этих реформ. В 1979 г. была опубликована статья А.Н. Косыгина, которая может рассматриваться как его экономическое завещание. В ней имевший огромный опыт работы советский руководитель правительства выступил за дальнейшее совершенствование плановой системы, но отнюдь не за рынок.
За дальнейшие преобразования выступал и Л.И. Брежнев. В сентябре 1982 г. на заседании Политбюро он предложил предоставить большую самостоятельность предприятиям и союзным республикам. При Андропове и сменившем его К.У. Черненко велась работа по подготовке экономической реформы, реформы в рамках социализма. Сейчас как-то забыли, что именно в докладе Черненко впервые было публично заявлено о необходимости ускорения и перестройки. Почему-то тогда этот призыв не получил широкой огласки. Хотя доклад был опубликован.
А Горбачев, как мы помним, начинал не только с призывом гласности, ускорения и перестройки, но и с лозунгом «больше социализма». Значит, тогда социализм в советском обществе был достаточно популярным. Во всяком случае, в партии иной подход тогда не был возможным. Понадобилось несколько лет, чтобы от лозунга «больше социализма», перейти к прокапиталистическим преобразованиям. И делалось это подспудно, как бы незаметно, тайком. Капиталистов, то есть владельцев капиталов, стали называть предпринимателями. Термин «буржуазия» так и не получил распространения.
Возвращаясь к словам Саркози об исчерпанности современного капитализма, следует сразу поставить вопрос: а что же дальше? Дальше – или новая форма капитализма, или социализм. Когда-то в годы кризиса 1929 – 1933 гг. разные способы создания новых форм капитализма предложили Ф. Рузвельт и Гитлер. А какая может быть предложена новая форма капитализма сегодня? Апологеты капитализма ее пока не озвучили. А те рецепты, которые используются в борьбе с современным кризисом, – явно из арсенала регулируемой экономики – экономики организованной, предсказанной еще К. Марксом.
Капитализм так и не смог избавиться от анархии производства. Борьба с ней возможна лишь на путях плановой экономики. Сегодня после впечатляющей информационной революции возможно создание принципиально новой плановой системы. Поэтому социализм все громче будет заявлять о себе, капитализм же демонстрирует все новые и новые изъяны. То кризис начинается с ипотеки, как произошло в США в 2007 г., то он может начаться с неплатежей за образование (а в тех же США это огромная сумма), то где-то в другой, может быть, неожиданной области.
На кризис 2008 – 2009 гг. Россия потратила 350 млрд. долл. Итог – минус 7,2 % ВВП. Китай на этот кризис потратил 600 млрд. долл. И получил плюс 8,2%. Эффективность принципиально несопоставимая. И как может быть по-другому, если на строительство олимпийского футбольного стадиона в Петербурге пошли средства, на которые можно было построить четыре подобных стадиона? Что же это за система, которая позволяет процветать таким колоссальным хищениям? Вот тут бы и пригодился ленинский учет и контроль.
До сих пор наша страна живет за счет советских заделов. Более 90% действующих электростанций было построено еще в советское время, тогда же были выявлены основные месторождения нефти и газа, за счет которых и сегодня живет страна. Вооружениями того времени по- преимуществу оснащена современная российская армия, и Россия занимает за их счет второе место в мире по торговле оружием. Так что не борьбой с несуществующим европейским социализмом, как предлагает «капитализатор» Нечаев, нынешней власти следовало бы, по логике, сегодня заниматься, а изучением и применением достижений реального социализма.
Владислав Гросул,
доктор исторических наук, профессор,
академик Международной славянской академии