Депутатские полномочия в железных тисках

 

Полномочия власти представительной и исполнительной должны находиться в определенном соотношении. То есть исполнительная власть подчинена и отчитывается перед представительным органом. Но в Москве еще со времен Лужкова исполнительной власти были приданы существенно большие полномочия и финансы, которыми она распоряжается по своему усмотрению.

Этот перекос особенно заметен на районном уровне. Фактически в городе две ветви власти. Причем одна из них – исполнительная (районные управы и стоящие над ними префектуры и городские структуры) буквально перекачана финансами и полномочиями, а другая – представительная (Советы депутатов) – имеет очень скромный для районов бюджет. Он определяется узким кругом вопросов: работа отдела опеки, комиссии по делам несовершеннолетних и скромный социальный отдел, предназначенный для проведения праздничных, патриотических и спортивных мероприятий.

И это в том случае, если депутатское собрание не отказалось от данной структуры. Таких районов в Москве осталось меньше двадцати из более чем ста. Причем социальный отдел имеется и в управе, и он имеет более широкие функции, и тоже занимается проведением праздничных мероприятий.

Выборы в районные депутатские Собрания в 2012 году внесли существенные, хотя и не коренные, изменения в составы районных депутатских корпусов. Многие из них перестали быть однотонно «единоросовскими». Задиристость и энергия новых депутатов потребовали от власти ответных действий. И они были совершены в виде принятия закона № 39 «О наделении органов местного самоуправления отдельными полномочиями…».

Этот закон был воспринят многими с энтузиазмом, поскольку давал депутатам возможность не только заслушивать ежегодные отчеты глав управ, но и выражать им недоверие, а также знакомиться с отчетами руководителей ГКУ ИС, МФЦ, ТЦСО, поликлиник, адресными списками в сфере благоустройства и капитального ремонта. В дальнейшем полномочия по согласованию расширялись, но, заметим, при этом ни одно из них не является распорядительным. Например, выражение недоверия главе управы (безусловно, крайняя мера) не может быть осуществлено при его работе в должности менее года (главы управ меняются и, зачастую, чаще одного раза в год), а при отклонении этой инициативы ее возобновление возможно опять-таки не ранее, чем через год. Еще интереснее осуществление полномочий по согласованию списков для благоустройства и капремонта. Оно лежит за рамками непосредственно самого закона и регулируется порядком, определенным Постановлением Правительства Москвы №507, по которому для решения вопроса о согласовании отводится 30 дней. Однако, по данному ППМ адресный перечень «считается автоматически согласованным в случае, если в течение 30 дней со дня его поступления в Совет депутатов:

1) «не было проведено ни одного заседания» (бывает, конечно, в летний период один перерыв более 30 дней, но списки предоставляются по правилам осенью);

2) «вопрос о согласовании не внесен в повестку заседания»;

3) «вопрос о согласовании внесен в повестку заседания Совета депутатов, но не рассмотрен на заседании»;

А также «проекты адресных перечней… считаются согласованными, если вопрос был рассмотрен на заседании, а решение не принято». Вот и приехали! А если депутаты не согласовали список, то при последующих попытках им дается 15 дней. Такие же короткие сроки в 15-20 дней устанавливают своими актами и некоторые департаменты Москвы при согласовании летних кафе или при переводе жилого помещения в нежилое и т.д. Такими актами исполнительная власть фактически держит представительную власть в своих железных тисках.

Конечно, во всех этих ситуациях депутаты стараются решать вопросы, учитывая, прежде всего, интересы жителей. Но на тот строительный бум, а вернее агрессию, которая охватывает Москву, районные депутаты повлиять не в силах, поскольку в тех «расширенных» полномочиях, которыми их наделили, согласование предусмотрено для очень небольших объектов, до 1500 кв. м. Если жители против строительства такого объекта, то для их поддержки и голосования «против» депутатам необходимо не простое большинство, а 2/3 от общей численности. И получаются анекдотичные и очень грустные результаты. Например, жители дома №8 по улице Спиридоновка против точечного строительства, которое будет проходить буквально в нескольких метрах от их окон. Восемь из пятнадцати депутатов проголосовали «против», а четыре депутата проголосовали «за». И что вы думаете? ГПЗУ считается согласованным.

Так составлен 39-й закон о полномочиях муниципальных депутатов в Москве. Этот закон содержит коррупционную составляющую, позволяющую решать вопросы меньшинством голосов в пользу бизнеса, но не москвичей. Его необходимо срочно менять!

Татьяна Денисенко,

депутат ВМО Пресненское